鬼王涉溝女課程向學員索54萬 辯稱KOL非商戶 裁誤導營銷罪成
自稱「鬼王」的男網紅，涉於YouTtube開設「觀女術」頻道，聲稱開班教授結識女性技巧，被指以「換裝費」等為由，向學員索逾54萬元，被控誤導營銷罪。他否認指控，並稱他是一名「KOL」(Key Opinion Leader)，而非商戶，他提供的亦非課程，更稱有不少人願意課金為睹其風采。案件今(15日)在東區法院裁決，裁判拒接納被告「課金」的說法，又指他作出誤導性的營業行為，裁定被告罪成。案件押後至7月6日判刑，待索取被告的社會服務令報告。
要求事主付萬元計金額買飾物衣服
被告周柏賢，33歲，報稱導師，否認兩項作出屬誤導性遺漏的營業行為罪，指他於2022年1月26日及2月15日，向兩名事主以不明確、難以理解、含糊或不適時的方式提供重要資料，即兩人就約會課程提供3.82萬或7.6萬元後，再要他份繳付10萬或33萬元購買飾物及衣服等，否則不容許二人繼續上堂。
裁判官拒接納被告「課金」的說法
裁判官裁決時指，兩名事主的作供誠實可靠，實話實說。就被告指涉案的非課程，裁判官並不接納其說法，認為涉案課程只是戶外上課，而被告和事主之間的訊息對話，亦提及「課程」，因此不接納被告指涉款屬「課金」。
裁判官亦指，被告向兩名事主表示，起初只稱要付款一次，未有講及其他收費，之後才講及「置裝費」等，而且金額較原本的學費高，屬重要資訊，影響交易決定，兩名事主便表示若早知悉要支付額外費用，便不會報讀。裁判官認為被告作出誤導性的營業行為，因此裁定罪成。
庭外表示將會上訴 屆時將有更強的證據
控方庭上透露，被告有兩項案底，分別與暴力有關和違反版權條例。
被告在裁決前，主動問主控是否有信心。在裁決後，他堅持自己在案中未有誤導，不作求情。惟他反對控方申請的賠償令，指自己有過千「入室弟子」，僅有「兩粒老鼠屎」，又強調案發時有限聚令，才不能繼續上課，稱「唔可能出去Yo女」。裁判官把案件押後至7月6日判刑，屆時並會處理賠償令問題。
他在庭外表示對裁決的勝負「睇得好淡」，但表示將會上訴，相信法庭有公義，屆時有更強的證據。他上訴時都不會聘用律師，強調「輸都係輸在自己手上」。
被告周柏賢自辯時稱不少人會為睹其風采而課金。(資料圖片)
9800美元課程後再要付10萬元服務
鄭姓事主供稱，他於案發時遇上感情問題，因而報讀了被告在Patreon 上的一個價值為9800美元真人特訓課程，以接受「全方位提升溝女能力」的教授。基於鄭之後會有一段時間不在香港，他在被告提議下只交了一半費用。鄭隨後於1月30日在太古城與被告見面，期間被告問及鄭的家庭背景、感情狀況等，並將過程攝錄。及至翌日凌晨，被告發訊息要求鄭再付款10萬港元參加形象改造服務，鄭拒絕。
網上公開鄭會面的片段
同年2月15日，被告在Youtube上傳了與鄭的會面片段，鄭的容貌在片段中公開。鄭立即要求被告刪除，被告卻稱要將鄭「逐出師門」，因為鄭不夠「尊師重道」。因此，被告要懲罰鄭的行為，又稱若要刪除涉案片段，唯一的方法便是交出10萬元。被告另威脅，該片段在網上公開後，未到翌日早上便會有數以萬計點擊量，之後便會有人將鄭「起底」。鄭最後分兩次轉帳了10萬港元到鄭的指定帳戶。
控方指被告是商戶並作出商業行為
控方結案陳詞時指，被告在案中屬商戶，兩名事主是消費者，被告向兩名事主是作出商業行為。案中證據顯示，被告稱只要作一次性付款便可獲為期一年真人特訓，但未有提及「置裝費」、買錶等。而事主供稱，若他知悉須額外支付「置裝費」，便不會作出涉案的決定。
被告辯稱是KOL而非商戶
被告抗辯時強調，他是KOL（Key Opinion Leader）而非商戶。他所提供的亦非課程，因自己沒明確課程時間表，但有「大把人」願為睹鬼王風采而願意課金。
案件編號：ESCC502/2023
Source: 香港01
