福島核廢水排海與雙重標準
日本東京第一核電廠按照兩年前提出的計畫從上個月6月12日開始嘗試向太平洋排放福島核電站的核廢水，7月4日，國際原子能機構出台了長達140多頁的調查報告，結論是日本此舉並不會對海洋生態以及周邊民眾的健康產生重大的影響。日本因此將從下個月起正式按計畫向太平洋排放核污水。不出所料，日本東電的上述行為激發日本周邊國家，尤其是中國以及韓國等國的反對。中韓等國先後宣布可能實施制裁措施，香港特首李家超7月11日也警告說，倘若東京執意將核污水排海，香港將禁止從日本多地進口水產，香港是繼中國大陸之後，日本漁業的第二大出口市場。
廣告
雖然國際原子能機構總幹事近日也承認，其內部成員對此議題存在分歧，不過，作為聯合國旗下的權威機構畢竟向東電開放了綠燈，為何中韓等國依然拒絕接受？其成員中是否有來自中國與韓國的專家？國際原子能機構是否應該在內部有分歧的背景下對東電的計畫開綠燈？另外，此前有香港媒體爆料說，來自中國大陸的核輻射威脅遠遠高於來自日本福島的核廢水，類似的消息是否擁有足夠的證據？
就以上一系列問題，法廣電話採訪了從廣東修建大亞灣核電站開始就長期關注核電問題的香港公共專業聯盟政策召集人、工程師黎廣德先生，
法廣：非常感謝您接受法廣的採訪，您對連日來有關福島核廢水安全隱患的爭論以及周邊國家的反應有何評論？
黎廣德：首先這個問題我覺得應該從兩個層面來看：一個是技術層面；一個是政策層面。從技術層面來看，福島核電站自事故以來，每天都必須注入大量的海水來冷卻核反應堆，如何處理這些受到污染的冷卻水近年來有許多專家作出了研究，國際原子能機構近日出台了一個140多頁的報告，報告認為經過處理之後的福島核廢水其中不能被處理掉的氚的含量其實是低於一般核電站對外排放的核廢水，這些數據是經過國際原子能機構調查小組監測的，這個調查小組中就包括來自中國與韓國的技術人員。驗證師也不僅僅是日本人，其中也包括來自歐洲等地的驗證人員，所以，可以說將污水排海是不得以的選擇，從技術上來講，排放的措施應該是可以接受的。但是，依然引發了周邊國家的政府與民眾的普遍擔憂，其實這反應出的根本問題是核電畢竟是一個帶有風險的技術，所以，大家的聚焦點並不應該是福島的核污水，而是我們是否應該繼續修建核電站，或者是讓已有的核電站繼續運作，這才是問題的關鍵所在。
法廣：作為居住在香港的公民，您對香港政府的反應有何評論？
黎廣德：香港政府官員表面上是關注香港民眾的健康威脅，但是，他們對廣東省的二十多座離香港很近的核電站卻沒有任何反應，這些核電站所排放的核廢水的輻射元素含量遠遠高於日本福島的核廢水。所以，香港政府是採取的雙重標準是很難令人接受的。
法廣：中國也說，國際社會，尤其是西方國家對中國的河流污染，對中國的霧霾等污染現象指指點點，但卻對日本福島核廢水排海卻不加以譴責。中國外交部發言人還說日本如果覺得核廢水沒有任何問題，可以飲用的話，那為何不把廢水保存下來當飲用水？
黎廣德：這種說法很幼稚，也是完全沒有道理的，因為我們同樣可以反駁說：如果中國核電站排放的廢水沒有問題，那為什麼不把它們保存下來當作飲用水？從科學的角度來看，將核廢水稀釋之後再排放不會對環境造成重大的影響。我並不是贊成這樣的做法，我也是反對的，但是，這是目前只能作出的選擇。如果中國反對排放核污水，那就必須重新審視中國自己的核開發計畫。如果中國政府是一個負責任的政府，那就應該自己檢討是否還要繼續修建那麼多的核電站，因為中國的核電站每天都在排放同樣多的核廢水。而且，有一點必須強調的是日本福島核廢水處理排放的整個過程都是完全透明的，因為他們邀請了國際原子能機構的專家加以監測，這裡面也包括中國的專家。而相反，中國的核電操作是完全不透明的，他自開始以來就不對外開放，中國自己的核電監控機構公開的資料非常少，對外基本不開放，所以，日本福島核污水排放整體上的透明度與中國自己的核操作不可同日而語。
法廣：如果我沒有理解錯的話，您的意思是福島核污水排放並不是輿論應該關注的焦點，應該討論的是是否應該繼續開發核能？
黎廣德：是的，沒錯！人們應該明白，如果接受核電開發，那就意味着必須接受核風險。其實福島的核污水並不構成重大的威脅，相比之下，核廢料的安置與處理問題更要嚴重得多！而且沒有一個理想的解決方案。就拿大亞灣核電站來說，三十年前修建核電站的時候官方說暫時擱置再大亞灣附近，未來將被轉向江蘇的一個核廢料永久儲藏地，但是，一直到今天，這個儲藏地仍然沒有修建，這些核廢料繼續暫時囤積在那裡，如何處理這些核廢料？這些核廢料所帶來的風險要遠遠高於福島的核廢水。而且我剛才僅僅說到大亞灣核電站，而今天廣東省總共已經有26台核電機組在運作，這些核電廠的核廢料都被囤積在哪裡呢？我們沒有任何這方面的資料。所以，香港當局如果真的關心香港人的健康，就應該要求中國核電公司以及中國核能安全管理局公布這方面的信息，並且拿出一個處理方案。整個中國一共有五十多個核電站在運作，但卻沒有一個永久囤積核廢料的場所，一個多沒有。所以這些一個個都是定時炸彈。當然，這並不僅僅是中國一國的情況，日本與美國也多一樣，美國擁有全世界最多的核電站，但卻同樣沒有一個核廢料的永久囤積場所。所以，民眾關注的應該是整個核電工業，特別是中國，一直在修建新的核電站，所以，核風險就不斷增加。
法廣：這大概應該是為什麼象法國這樣的核能大國並沒有對日本橫加指責，媒體也是說日本這樣做當然不好，但是，我們自己也是這樣做的。
黎廣德：是的，這說到底是核工業本身的問題，核工業是一個不成熟的工業，因為他連自己產生的垃圾都無法處理，在這樣的前提下繼續修建核電站這是不負責任的，特別是中國，中國全世界正在修建的核電站中有一半是在中國，靠近香港的廣東省又在修建新的核電站，所以香港政府如果真的關心老百姓，那就首先應該站出來反對廣東修建新的核電站。我覺得十分不幸的是香港政府官員發表的言論並沒有具體的科學數據所支撐，只不過是激發一些反日的情緒，這對香港的國際形象也無益，所以，我希望他們在發言的時候小心謹慎，因為作為官員不應該發表一些情緒性的言論，而必須拿出一些科學的數據，這與他們所代表的現代國際城市的身份是完全不不吻合的。
法廣在兩年前曾經採訪多名核能專家以及反對核電的非政府組織成員，除了福島核廢水與普通核電站排放的污水之間在法理上存在不同之外，因為作為受到污染的福島污水應該被定性為是核廢物，因為從法律的角度不應該排放而是應該被囤積這一點區別的之外，從生態與環境的角度並不存在更多的風險，法國核安全與輻射防護研究院（IRSN）副主任Jean-Christophe Gariel近日接受法廣採訪時認為不應該有過份的擔憂。不過，這並不意味着對環境與人類的影響並不存在。
法國核輻射獨立研究與信息委員會（CRIIRAD） 的負責人Bruno Chareyron先生接受本台書面採訪時也強調：“由於氚是放射性氫，其中一些會在生物體和海產品消費者的DNA中發現。國際原子能機構認為，這些劑量可以忽略不計，但氚的真正放射性毒性仍有很大的不確定性…… 還應該指出的是，國際原子能機構報告中提到的劑量計算並沒有考慮到胎兒受到的輻射，因為胎兒對輻射特別敏感。更不用說這些水中還含有其他壽命很長的放射性物質（碘129：1,600萬年，碳14：5,730年）。鑒於2011年福島核泄漏災難已經導致大量放射性物質釋放到大氣和太平洋中，我們應該盡一切可能避免問題進一步惡化。然而，國際原子能機構承認（第18-19頁），它尚未對處理福島核電站污染水積累的其他可能解決方案的優缺點進行具體研究"。
感謝香港公共專業聯盟政策召集人、工程師黎廣德先生和法國核輻射獨立研究與信息委員會（CRIIRAD） 的負責人Bruno Chareyron先生接受法廣的採訪。
Source: RFI - 法國國際廣播電台
